鼓励投喂的动物园，格调高不了

为什么不应该在动物园里投喂野生动物？这是个老生常谈的问题。

在我看来，投喂有三方面的害处：

带来健康风险。食物不对，会把动物喂坏；近距离接触，有可能在人兽之间传播病原体。

导致动物出现乞食行为，自然行为得不到展现。

游客对动物会丧失尊重。

为什么会有三方面的害处？咱们一个一个说。

首先，投喂对动物有害。有的人，会随处乱摘花草投喂动物；有的人，会携带不合适的食物，例如人吃的零食，投喂动物。这两类食物都是不合适的。随处乱摘的花草，谁知道能否给动物吃？人吃的零食，常常不是高糖就是高盐，人吃都不健康，还扔给动物吃？甚至有人扔吃的，塑料袋都不去，动物也不懂，吃进去就有健康风险。尤其是那些反刍动物，消化道复杂，塑料袋搞不好就缠住了器官，有可能威胁生命。

别不信，上海动物园的长颈鹿海滨就是这么死的。

海滨误食了食品包装袋导致肠梗阻死亡后，它的尸体被园方做成了标本，放在动物园警示大家。图片来自上海动物园微信公众号。

有的人投喂很“讲究”。他们会在家仔细洗干净大白菜、胡萝卜，精细地切成小块，带到动物园内投喂。这对动物的健康就没有坏处了吗？答案也是否定的。对于很多食草或是食叶的动物来说，水分特别足的大白菜、胡萝卜，可以当作辅食，不适合作为主食，动物吃太多，反而会因为营养失衡而不太健康。

再者，就算是食物都合适，让动物摄入过多的食物，也会造成进食过多的问题。一个很好的例子就是广州动物园的浣熊。前几年，我在广动拍到了可以用“坨”当量词的浣熊。这种状态，眼瞅着就不健康吧？

今年疫情爆发后，人畜共患病的话题受到了更多关注。像新冠病毒，其实也可以感染动物。投喂这种活动，会极大的拉近人和动物之间的距离，有没有可能增加人和动物之间的疾病传播风险？当然有。

所以说，投喂带来的健康风险，其实是双向的。

除了健康风险，投喂还会影响自己或者他人的参观。我们来动物园有什么目的？在之前的演讲中，我多次强调，去动物园是为了观察自然行为。而投喂是自然行为的大敌。只要是那些容易受投喂影响的动物，例如熊、鹿，一遇到投喂，就容易产生乞食行为。一乞食，完蛋了，就没自然行为了。

举个例子，北京动物园的棕熊，是会冬眠的。熊冬眠，小学课本、幼儿园读物里都有，但你见过吗？动物园里的熊为啥很少看到冬眠呢？除了气候、亚种差异的因素，场馆不合适是首要原因。场馆不合适当中，防不住投喂又是很重要一个点。有人喂，有人打扰，熊还睡个鬼。

自然行为有多好看？我曾拍摄过广州动物园给马来熊做食物丰容之后，熊找食物的视频。这样的行为，那可比单调的乞食有意思多了。

所以说，投喂甚至会让投喂的人错失很多精彩。

至于第三点，尊重，这就涉及理念，涉及动物园的意义。

动物园为什么要存在？仅仅是为了娱乐吗？它仅仅是一个有动物的公园吗？游客和动物园是一种什么样的关系？动物和动物园是一种什么样的关系？动物园应当传递什么样的信息？

或者说，在公众受教育程度越来越高，对动物越来越关注的今天，动物园该如何继续存在下去？大家可以想一想，你的答案是什么。在我看来，动物园的意义，肯定不在投喂，也不仅仅是娱乐，或者说，动物园可以提供一种更高档的娱乐。

在今年，史无前例的疫情袭击了世界，旅游业损失惨重。我看到有的不搞收费投喂的动物园，又开始卖饲料挣一点钱。甚至有新开门的动物园，就以投喂为动物园的特色。动物园养一批家禽、家畜，在受控的状态下供城市里的小朋友接触，有序的投喂，尚还算可接受。什么野生动物都让喂，例如神经质的斑马，一扫头就能把人撞飞的长颈鹿，过了。

目前，并没有什么法律能够禁止投喂野生动物，很多动物园没有精力、甚至不想管投喂，甚至有的动物园会为了盈利鼓励投喂。

对此，我只能说：鼓励投喂野生动物，真是一件格调低下的事情。